[Date Prev][Date Next][Date Index]

Re: Einspruch zu CFV: Entfernung von at.medien.print

In article <1073942805/27460@usenet.backbone.at>,
Thomas Pfeiffer  <thomas.pfeiffer@gmx.at> wrote:
[...]
>Ich erhebe Einspruch gegen das Ergebnis des CFV zur Entfernung von
>at.medien.print, da im CFV nicht nachvollziehbare Aussagen als Tatsachen
>genannt wurden und damit die Begründung für die intendierte Löschung in
>Teilen nicht nachvollziehbar ist.

der einspruch wird abgelehnt.

die begruendung fuer einen CfV ist immer die subjektive sicht der dinge
der person, die das RfD/CfV verfahren ins rollen gebracht hat.

die frage nach der nachvollziehbarkeit der argumente eines CfVs muessen
die abstimmenden jeder fuer sich beantworten. die hierzu notwendigen
informationen sind oeffentlich fuer jederman zugaenglich. und wie immer
hat der waehler recht.

-- 
Thomas 'Mike' Michlmayr  | ignorami: n: The BOFH art of folding problem 
<mike+sig@cluon.priv.at> |           lusers into representational shapes.