Einspruch zu CFV: Entfernung von at.medien.print

[Thomas Pfeiffer <thomas.pfeiffer@gmx.at>]

[ moderator's note: der einspruch ist fristgerecht angekommen, konnte
  aber aufgrund von neujahrs-stress nicht frueher bearbeitet werden
]

Newsgroups: at.usenet.announce,at.usenet.gruppen,at.medien.print
Subject: Einspruch zu CFV: Entfernung von at.medien.print
Followup-To: at.usenet.gruppen


Aus Message-ID:
<Result-Entfernung_von_at.medien.print-31.12.2003@pfeifer.com>:

>Einsprüche können innerhalb einer Woche ab Veröffentlichung des Ergebnisses
>entweder durch ein Posting in die Newsgroup at.usenet.announce oder durch
>eine Mail an deren Moderator eingebracht werden.

Ich erhebe Einspruch gegen das Ergebnis des CFV zur Entfernung von
at.medien.print, da im CFV nicht nachvollziehbare Aussagen als Tatsachen
genannt wurden und damit die Begründung für die intendierte Löschung in
Teilen nicht nachvollziehbar ist.

| [1] Der kurzfristige Traffic-Anstieg im März 2003 ist auf ein Posting
| zurückzuführen, welches auf den niedrigen traffic in at.medien.print
| hinwies:

| | From: Johannes Tanzler <jtanzler@yline.com>
| | Message-ID: <alk54b.jqi.ln@gutemine.fqdn.th-h.de>
| |
| | http://groups.google.at sagt mir, dass es hier heuer bereits 1 (in
| | Worten: ein) Posting gegeben hat, und das war mehr dings als sonstwas.
|
| | Wie dem auch sei: Vorige Woche wurde wurde die Presse neu gestartet, man
| | nennt das jetzt "Die Presse :neu". Ein Grund mehr, hier was zu
| | schreiben.
| | [...]

Das Posting von Johannes Tanzler nannte zwar auch den niedrigen Traffic in
at.medien.print, dies war aber nicht das hauptsächliche Thema dieses
Postings, wie das oben weggelassene Subject ("Relaunch von der Die Presse")
und die anderen Postings dieses Threads zeigen. Die Begründung suggeriert
jedoch, dass dieses Posting _ausschließlich_ den niedrigen Traffic von
at.medien.print thematisierte.

Grüße, Thomas Pfeiffer