[Date Prev][Date Next][Date Index]

1. CFV: Einfuehrung von Regeln fuer Newsgroupnamen


Newsgroups: at.usenet.announce,at.usenet.gruppen
Subject: 1. CFV: Einfuehrung von Regeln fuer Newsgroupnamen
Followup-To: at.usenet.gruppen


      ERSTER AUFRUF (VON ZWEI) ZUR STIMMABGABE (CfV, Call for Votes)
                 Einführung von Regeln für Newsgroupnamen


Diese Abstimmung wird von einem unabhängigen Wahlleiter (Votetaker)
durchgeführt. Gültige Stimmen müssen bis spätestens 24:00:00 MEZ
am 17. Februar 2001 eingetroffen sein.

Etwaige Fragen bezüglich des Inhaltes des hier zur Abstimmung stehenden
Vorschlages bitte an die Proponenten, Fragen bezüglich der Abstimmung an
sich an den Votetaker.

Proponenten: Ingo Ließegang <ingo@golli.priv.at>
             Gerhard Wrodnigg <ghw@gmx.net>
Votetaker: Gerald Pfeifer <pfeifer@dbai.tuwien.ac.at>


INHALT DES CFV:

Anmerkungen:
------------

Dieser CfV basiert auf dem '1. CfV: Einfuehrung von Regeln fuer
Newsgruppennamen' für die de.*-Hierarchie. Der CfV wurde mit deutlicher
Mehrheit angenommen, so daß sich die Proponenten auch für diese
Abstimmung aufgrund der nahezu identischen Thematik und Anwendbarkeit
einen Erfolg versprechen.

Der Text wurde in großen Teilen übernommen.

Message-IDs:
RfD: <rfd-1-regel-newsgruppennamen-21.04.2000@dana.de>
CfV: <cfv-2-regel-newsgruppennamen-03.07.2000@dana.de>
Ergebnis: <result-regel-newsgruppennamen-18.07.2000@dana.de>

Die Proponenten bedanken sich dafür bei ihren Kollegen Bettina Fink,
Vera Heinau, Andreas M. Kirchwitz und Heiko Schlichting.


Vorschlag:
----------

Einführung von Regeln für Newsgroupnamen.
-----------------------------------------

Hintergrund
-----------
Mit diesem Wahlverfahren sollen Anforderungen an Newsgroupnamen
innerhalb der Hierarchie at.* festgelegt werden. Dazu gehören
Zeichenvorrat, maximale Länge eines Newsgroupnamens insgesamt und die
maximale Länge einer durch Punkte abgetrennten Komponente eines
Newsgroupnamens.

Für Lesefaule, die den langen erklärenden Abschnitt nicht lesen wollen:
Der eigentliche Vorschlag findet sich am Ende des Artikels.

Aber es gibt doch ein "14-Zeichen-Limit"?
-----------------------------------------
Bislang wird in at.* eine Begrenzung auf maximal 14 Zeichen für eine
Newsgroupkomponente angewendet. Allerdings wurde diese Regelung nie
beschlossen, nicht in das at.*-Regelwerk aufgenommen und ist auch nicht
Bestandteil von RFC1036, dem derzeit gültigen RFC für NetNews. Dennoch
wurde das "14-Zeichen-Limit" in der Vergangenheit von vielen Teilnehmern
als bindend angesehen. In den 80er Jahren viele Systeme aufgrund der
eingesetzten Technik nicht in der Lage, längere Namen zu verarbeiten.

Als die Verbreitung von Systemen, die längere Namen verarbeiten konnten,
zunahm, wurde die Begrenzung auf 14 Zeichen in den Big7-Regeln
aufgenommen, um die Funktionsfähigkeit der alten Systeme für eine
Übergangszeit zu schützen.

Eine Anpassung an die internationale Fassung hat für at.* nie
stattgefunden. Dies soll hiermit nachgeholt werden.

Aber wird nicht durch die RFCs das 14-Zeichen-Limit festgelegt?
---------------------------------------------------------------
Der neueste das Usenet beschreibende Text, der zu einem RFC geworden
ist, ist RFC1036 aus dem Jahre 1987, der damals den mehr als vier Jahre
älteren RFC850 ersetzte. Eine ausdrückliche Längenbegrenzung für
Komponenten in Newsgroupnamen kennen weder RFC850 noch RFC1036,
allerdings muß dabei berücksichtigt werden, daß in den 80er Jahren
technikbedingt viele Systeme längere Namen nicht richtig verarbeiten
konnten und daher längere Namen nicht verwendet wurden. Ein Entwurf
eines Textes, der RFC1036 ersetzen sollte ("Son-of-1036", s-o-1036),
enthielt eine ausdrückliche Beschränkung auf 14 Zeichen:

          A newsgroup name consists of one or more  components,  which
          may  be  plain  components or (except for the first) encoded
          words.  A plain component MUST contain at least one  letter,
          MUST  begin  with  a letter or digit, and MUST not be longer
          than 14 characters.  The first component MUST begin  with  a
          letter;  subsequent  components  SHOULD begin with a letter.
          Newsgroup names MUST not contain uppercase  letters,  except
          where required by encodings in encoded words.  The sequences
          "all" and "ctl" MUST not be used as components.

Der Text s-o-1036 hat allerdings nie das Entwurfsstadium verlassen,
wurde nie zu einem RFC und hat RFC1036 daher auch nicht abgelöst.
Trotzdem beschreibt s-o-1036 das heute gebräuchliche Usenet insgesamt
besser als RFC1036. In s-o-1036 gibt es bezüglich der Begrenzung von
Komponenten in Newsgroupnamen noch folgenden Zusatz:

          NOTE: The same storage technique is the reason for
          the 14-character limit.  The limit is now  largely
          historical,  since  most  modern systems have much
          larger limits on the length of a directory entry's
          name, but many old systems are still in use.  Sys-
          tems with shorter  limits  also  exist,  but  news
          software  on such systems has had to deal with the
          problem   already,   since   there   are   several
          widespread newsgroups with 14-character components
          in their names.  Implementors are warned  that  it
          is  intended that the successor to this Draft will
          increase the 14-character limit, and are urged  to
          fix  their  software to handle longer names grace-
          fully (if such  fixes  are  necessary,  given  the
          intended  domain  of application of the particular
          software).

Die letzte Fassung dieses Textes stammt von 1994. Danach wurde an
diesem Entwurf eines potentiellen RFC1036-Nachfolgers nicht weiter
gearbeitet. In den letzten Jahren wurde mit einer eigens dafür
eingerichteten IETF-Working-group ein neuer Versuch unternommen, einen
Nachfolger für den veralteten RFC1036 zu erstellen ("USEFOR"). Diese
Arbeitsgruppe hat ihre Arbeit noch nicht abgeschlossen, allerdings gibt
es schon umfangreiche Entwürfe für Texte, die RFC1036 oder Teile davon
ersetzen könnten. In dem letzten bei der IETF eingereichten Entwurf vom
Februar 2000 heißt es zu diesem Thema:

   Whilst there is no longer any technical reason to limit the length of
   a component (formerly, it was limited to 14 characters) nor to limit
   the total length of a newsgroup-name, it should be noted that these
   names are also used in the newsgroups line (7.1.2) where an overall
   policy limit applies, and moreover excessively long names can be
   exceedingly inconvenient in practical use. Agencies responsible for
   individual hierarchies SHOULD therefore, as a matter of policy, set
   reasonable limits for the length of a component and of a newsgroup-
   name. In the absence of such explicit policies, the default figures
   are 30 characters and 71 characters respectively.

Als Fazit bleibt festzuhalten, daß es keinen RFC gibt, der ein Limit
festsetzt. Der vielbeachtete Entwurf s-o-1036 warnt bereits seit der
ersten öffentlichen Fassung aus dem Jahre 1992 davor, daß zukünftig
ein in diesem Text erstmals erwähntes 14-Zeichen-Limit aufgehoben werden
wird und Softwareautoren dieses berücksichtigen sollten. Folgerichtig
kennt der aktuelle USEFOR-Entwurf, der als Ersatz von RFC1036 vorgesehen
ist, diese Begrenzung nicht.

Sind denn mehr als 14 Zeichen technisch möglich?
------------------------------------------------
Die Begrenzung auf 14 Zeichen entstammt der Frühzeit des Usenet. Damals
(und zum Teil auch noch heute) war es üblich, Newsartikel in einzelnen
Dateien im Filesystem abzulegen und die Unterteilung in Newsgroups durch
Verzeichnisse nachzubilden ("traditional spool"). Desweiteren waren
frühe Filesysteme unter Unix, dem weit vorherrschenden Betriebssystem
im Usenet, meist nicht in der Lage, Datei- und Verzeichnisnamen zu
verarbeiten, die aus mehr als 14 Zeichen bestehen. Es ist nur eine
Variante eines sehr alten Betriebssystems bekannt, bei der das zu
Störungen der News-Software führt (SCO Unix mit extrem scharf
konfiguriertem Security-Kit). Ansonsten behilft sich die Newssoftware
auf solchen Systemen damit, die Komponente, die mehr als 14 Zeichen
aufweist, auf 14 Zeichen zu kürzen. Dieses Verhalten kann nur dann zu
Problemen führen, wenn sich in zwei Gruppennamen die entsprechenden
Komponenten erst nach dem 14. Zeichen unterscheiden.

Solche Systeme haben heute allerdings nur noch historischen Wert und
werden für tatsächliche Newsserver nicht mehr eingesetzt, was auch an
anderen Nachteilen der damaligen Betriebs- und Filesysteme (Performance,
inode-Festlegung Skalierbarkeit, Sicherheit, Y2K-Probleme usw.)
begründet ist. Desweiteren ist heutzutage eine Abbildung von Newsgroups
auf Verzeichnisse nicht mehr zwingend und es gibt viele Alternativen
dazu.

Kann die Software mit längeren Namenskomponenten umgehen?
---------------------------------------------------------
Die allgemein eingesetzte Software kann mit längeren Namenskomponenten
umgehen. Die Software CNews enthält allerdings ein Zusatzprogramm namens
util/namecheck.awk, welches die Komponentenlänge von Newsgroupnamen
prüft und bei einer Länge von mehr als 14 Zeichen den Betreiber des
Servers mit der Meldung "name component longer than 14 characters"
informiert.  Dieses Verhalten ist harmlos und mit einer geringfügigen
Änderung abschaltbar. Desweiteren gibt es ein von L. Donnerhacke
geschriebenes Hilfpsrogramm (docheckgroups), durch das man das
INN-eigene Tool ersetzen kann und das erst in einer neuen Version
längere Namen verarbeiten kann. Auch dieses Verhalten ist harmlos.  Aus
anderen Hierarchien, die seit Jahren längere Namenskomponenten
verwenden, sind keine (weiteren) Probleme bekannt geworden.

Wie sieht es mit anderen Hierarchien aus?
-----------------------------------------
Die internationalen Usenet-Hierarchien Big8 haben die Begrenzung auf 14
Zeichen je Komponente vor kurzem aufgehoben. Derzeit gibt es zwar noch
keine Gruppe mit einer längeren Komponente, es laufen aber zwei
entsprechende CfV-Verfahren. Viele andere sprachenorientierte,
regionale oder nationale Hierarchien verwenden längere Namenskompo-
nenten, u.a. fr.* (französisch), bln.* (Berlin), uk.* (Großbritannien),
dk.* (Dänemark), it.* (Italien), no.* (Norwegen), se.* (Schweden) und
japan.*.

Warum überhaupt eine Begrenzung?
--------------------------------
Es ist sinnvoll, die Länge eines Newsgroupnamens und einer einzelnen
Komponente zu begrenzen, um weiterhin die Vielfalt von Newsreadern zu
gewährleisten und den Zugang zu Usenet nicht einzuschränken. Es soll
verhindert werden, daß Usenet nur noch mit bestimmter Software
komfortabel genutzt werden kann. Während in Point&Click-Programmen sehr
lange Namen in der Regel nur von geringem Nachteil sind, kann dieses in
textorientierer Software zu einem deutlichen Mehraufwand führen, sofern
man dort die Namen über die Tastatur eingeben muß. Desweiteren soll
verhindert werden, daß durch extreme Newsgroupnamen Probleme bei den
Servern, den Nutzern oder bei dem Gruppeneinrichtungsverfahren
entstehen.

Warum ausgerechnet die Begrenzung auf 30/71 Zeichen?
----------------------------------------------------
Die Längenbegrenzung einer Namenskomponente auf 30 Zeichen und die
Begrenzung von Newsgroupnamen auf 71 Zeichen entspricht dem aktuellen
Entwurf ("USEFOR") für den Nachfolger von RFC1036. Die englisch-
sprachigen Big8-Gruppen begrenzen eine Komponente auf 20 Zeichen, bln.*
(Regionalgruppen für Berlin) auf 30 Zeichen. Beim Vergleich mit den
Big8 ist auch zu berücksichtigen, daß deutsche Worte oftmals etwas
länger sind als englische und Umlaute als zwei Zeichen geschrieben
werden müssen. Die Begrenzungen sollten für die heute üblichen Namen
in at.* deutlich ausreichend, aber so einschränkend sein, daß es bei
der Gesamtlänge der Newsgroups-Zeile in der Regel nicht zu Problemen
kommt.

Werden Newsgroupnamen jetzt unerträglich lang?
----------------------------------------------
Nicht zwingend. Auch in Zukunft werden Newsgroups nach dem üblichen
Verfahren eingerichtet und es ergibt sich gar keine Veränderung, wenn
vom Proponenten keine längeren Namen vorgeschlagen werden. Desweiteren
besteht natürlich auch weiterhin die Möglichkeit, die Einrichtung einer
Gruppe aufgrund des Namens abzulehnen oder alternative Vorschläge in der
RfD-Phase zu machen. Wie oben dargestellt, ist auch der aktuelle Zustand
nicht vollständig geklärt und eine Berufung auf eine für at.* gültige,
niedergeschriebene 14-Zeichen-Regelung nicht möglich.

Auch zukünftig sollte man sich um kurze und aussagekräftige Namen bemühen,
wenn solche Begriffe existieren ("So kurz wie möglich, aber so aussage-
kräftig wie nötig").

Warum ist der Unterstrich kein erlaubtes Zeichen bei den Newsgroupnamen?
------------------------------------------------------------------------
Dieses Zeichen wird in Newsgroupnamen der Hierarchie at.* bislang nicht
verwendet. Stattdessen ist es üblich, zur Trennung von Worten das
Zeichen "-" (Minus, Bindestrich) zu verwenden. Da es sehr verwirrend
wäre, für diesen Zweck einmal "_" und ein anderes Mal "-" zu verwenden
(wie dieses bei alt.* zum Teil der Fall ist), wird das unbenutzte
Zeichen "_" (Unterstrich) nicht als zulässiges Zeichen für at.*
vorgeschlagen. Der Entwurf für den RFC1036 Nachfolger rät von der
Verwendung dieses Zeichens ausdrücklich ab.

Würde ein Beschluß dieser Begrenzungen in die Regeln aufgenommen?
-----------------------------------------------------------------
Eine Veränderung der Einrichtungsregeln ist nicht zwingend erforderlich.
Ein mit 2/3-Mehrheit nach den üblichen Regeln gefaßter Beschluß ist auch
gültig, wenn er nicht Teil des Einrichtungsregel-Textes wird. Eine
Erweiterung des Regelwerkes erscheint in diesem Fall nicht unbedingt
notwendig - der Beschluß kann durchaus getrennt archiviert werden.
Allerdings sollten ggf. die Texte, die Hilfestellungen zur Einrichtung
von Newsgroups in at.* geben, auf die Begrenzungen hinweisen.

Zusammenfassung des Vorschlags
------------------------------
Für die Hierarchie at.* gelten folgende Regeln für Newsgroupnamen:

- Die Maximallänge eines Newsgroupnamens beträgt 71 Zeichen einschließ-
  lich der Punkte, die einzelne Namenskomponenten voneinander trennen.

- Die maximale Länge einer einzelnen Namenskomponente beträgt, je nach
  Abstimmungsergebnis, 14-35 Zeichen, wobei sich bei einer Länge von
  25, 30 oder 35 Zeichen diese von anderen Komponenten in der gleichen
  Unterhierarchie vor dem 15. Zeichen unterscheidet.

- Zulässige Zeichen für Newsgroupnamen sind Kleinbuchstaben, Ziffern
  sowie die Zeichen Plus und Minus:
  abcdefghijklmnopqrstuvwxyz01234567890+-
  Namenskomponenten werden durch einen Punkt voneinander getrennt.

- Jede Namenskomponente muß mindestens einen Kleinbuchstaben [a...z]
  enthalten.

Wenn ein von der IETF veröffentlichtes RFC-Dokument (nur Standards Track
oder Best Current Practice) für Usenet gegenüber dem letzten gültigen
Beschluß für at.* weitergehende Einschränkungen macht, so gelten diese
automatisch auch für die Hierarchie at.*. Ist der RFC weniger ein-
schränkend als der letzte gültige Beschluß für at.*, so bedarf es eines
Änderungsbeschlusses vor der Anwendbarkeit für at.*. Die unterschied-
lichen Regeln (Gesamtlänge, Namenslänge für Komponenten, erlaubte
Zeichen) sind dabei jeweils einzeln mit dem RFC zu vergleichen.


DIE STIMMABGABE:

Bitte alles oberhalb und unterhalb der beiden "=-=-=-=-=-=-" Markierungen
löschen.

Dann den Stimmzettel wie im Folgenden erläutert ausfüllen und den 
ausgefüllten Stimmzettel per e-mail an <pfeifer@dbai.tuwien.ac.at>
schicken.

Innerhalb der eckigen Klammern im Stimmzettel jeweils FUER, GEGEN oder 
ENTHALTUNG eintragen.

Für den Fall, daß Du ein Mailsystem verwendest, das Deinen Namen (im
Gegensatz zu Deiner Mailadresse) nicht korrekt überträgt, kontaktiere
bitte den Votetaker diesbezüglich.

(Die Stimmabgabe kann auch mittels "Reply" erfolgen, aber kontrolliere
bitte die Adresse und "schneide" den Stimmzettel dennoch aus.)

=-=-=-=-=-=- STIMMZETTEL: BITTE ALLES OBERHALB LÖSCHEN  -=-=-=-=-=-=-=

Ich bin [          ] Einführung der Namensregeln für at.*.

Für den Fall, daß dieser Vorschlag angenommen wird, bin ich
        [          ] 35 Zeichen
        [          ] 30 Zeichen
        [          ] 25 Zeichen
        [          ] 14 Zeichen
maximale Länge einer einzelnen Namenskomponente. (Achtung: Hierbei
ist maximal eine FUER-Stimme möglich. Die Variante mit dem besten
FUER:GEGEN-Verhältnis gewinnt.)

                                                    ------------------
                                                    - <GP-AT-neso:1> -
=-=-=-=-=-=- STIMMZETTEL: BITTE ALLES UNTERHALB LÖSCHEN -=-=-=-=-=-=-=


ZUR STIMMABGABE:

Pro Person bzw. pro Account wird nur eine Stimme gezählt. Hast Du Deine
Meinung nach Abgabe einer Stimme geändert, kannst Du nochmals eine Stimme
abgeben, es wird allerdings nur die jeweils zuletzt eingegangene Stimme
gewertet.

Eine Eingangsbestätigung Deiner Stimme erfolgt per e-mail. Bitte um
Verständnis, daß dies fallweise etwas dauern kann, da die Stimmen 
einzeln kontrolliert werden.

Stimmen von sogenannten Role-Accounts (root, postmaster, webmaster,...)
werden nicht gewertet, ebensowenig nicht reply-fähige Stimmen sowie
Stimmen, die mittels WWW Formularen oder ähnlich erzeugt wurden.

Solltest Du anonym bleiben wollen, so wende Dich bitte mit einer
entsprechenden Begründung direkt an den Votetaker; beachte aber,
daß anonyme Stimmen fallweise für ungültig erklärt werden können.

Der Zweck dieser Abstimmung ist es, die Meinung interessierter Usenet
Teilnehmer zu eruieren. Stimmenfang bei ansonsten nicht interessierten
Personen widerspricht diesem Zweck ebenso wie die weitere Verbreitung
dieses CfVs. Im Zweifelsfall verweise bitte etwaige Interessierte auf
die Originale oder an den Votetaker.

Jegliche Veränderung der ursprünglichen Postings außer zum Zweck der
eigenen Stimmabgabe ist nicht gestattet. Die Stimmabgabe muß in einem
in at.* derzeit üblichen Format erfolgen (also keinesfalls in Form von
HTML, RTF oder Unicode).

Die Mailadressen, Namen sowie die Stimmen aller Wahlbeteiligten werden
im Resultat des CfVs veröffentlicht.

Durch Abgabe Deiner Stimme gibst Du Dein Einverständnis, daß die
gesamte Mail (inklusive Header) bei Bedarf, etwa im Rahmen eines
Einspruchs, veröffentlicht werden kann.